गेटी प्रतिमाग्रेनफेल चौकशीच्या अंतिम अहवालात सरकारी आणि खाजगी क्षेत्रातील अपयशाच्या साखळीमुळे ग्रेनफेल टॉवरला ज्वलनशील पदार्थांनी कसे झाकले गेले ज्यामुळे तो मृत्यूचा सापळा बनला हे स्पष्ट करतो.
बुधवारी, आगीच्या सहा वर्षांच्या सार्वजनिक चौकशीचा अंतिम 1,700 पानांचा अहवाल प्रकाशित करण्यात आला, ज्याने 1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीस “आपत्तीचा मार्ग” निश्चित केला.
2017 मध्ये या आगीत 72 लोकांचा मृत्यू झाला होता, आग पसरण्याचे “मुख्य” कारण आधीच क्लेडिंग असल्याचे आढळून आले.
अंतिम अहवालातील महत्त्वाचे मुद्दे येथे आहेत.
आपत्ती येण्याच्या 25 वर्षांपूर्वी सरकारला इशारा देण्यात आला होता
उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायाधीश सर मार्टिन मूर-बिक यांनी दिलेल्या अहवालात म्हटले आहे की, 1992 मध्ये ह्युटन, मर्सीसाइड येथे 11 मजली नोस्ले हाईट्स टॉवर जळून खाक झाल्यानंतर तज्ञांनी क्लेडिंग फायरबद्दल अलार्म वाजवला होता.
सात वर्षांनंतर इर्विन, नॉर्थ आयरशायर येथील गार्नॉक कोर्टात आणखी एक आग लागली आणि खासदारांच्या समितीने चिंता पुन्हा सांगितली.
परंतु ज्वलनशील आच्छादनावर बंदी घालण्यात आली नाही कारण ती आधीपासूनच ब्रिटिश सुरक्षा मानकांची पूर्तता म्हणून वर्गीकृत केली गेली होती.
क्लॅडिंग किती धोकादायक आहे हे अग्निशामक चाचण्यांनी सिद्ध केले
2001 मधील सुरक्षितता चाचण्यांमध्ये “हिंसकपणे जळलेल्या” चिंतेचे क्लेडिंगचे प्रकार उघड झाले. निकाल गोपनीय ठेवण्यात आले आणि सरकारने कोणतेही नियम कडक केले नाहीत.
“एवढ्या महत्त्वाच्या प्रकरणाच्या संदर्भात कारवाई करण्यात आलेले अपयश आम्हाला समजत नाही,” असे चौकशी समितीने म्हटले आहे.
आठ वर्षांनंतर, 2009 मध्ये, दक्षिण लंडनमधील उंच इमारती असलेल्या लकानल हाऊसला लागलेल्या आगीत सहा जणांचा मृत्यू झाला. त्यांच्या चौकशीत कोरोनरने इमारत नियमांचे पुनरावलोकन करण्यास सांगितले परंतु, चौकशीत असे आढळून आले की, “याला कोणत्याही तातडीच्या भावनेने वागवले गेले नाही.”
ग्रेनफेल चौकशी2010 च्या आघाडी सरकारने जोखमीकडे दुर्लक्ष केले
2010 मध्ये डेव्हिड कॅमेरॉन यांच्या नेतृत्वाखालील युती सरकार नियमांमध्ये कपात करण्याच्या मोहिमेवर होते – ज्याला त्यांनी “रेड टेप” म्हणून संबोधले होते जे ब्रिटिश एंटरप्राइझला मागे ठेवत होते.
चौकशीत हे धोरण सरकारच्या विचारसरणीत इतके “वर्चस्व” असल्याचे आढळले की “जीवनाच्या सुरक्षेवर परिणाम करणाऱ्या बाबी देखील दुर्लक्षित, विलंब किंवा दुर्लक्षित केल्या गेल्या.”
चौकशीत असे आढळून आले की तत्कालीन गृहनिर्माण विभाग “खराब काम” करत होता आणि अग्निसुरक्षा तुलनेने कनिष्ठ अधिकाऱ्याच्या हातात राहिली होती.
मुख्य संस्थेचे खाजगीकरण समस्यांमध्ये भर पडली
बिल्डिंग रिसर्च एस्टॅब्लिशमेंट (BRE) ही UK मधील एक प्रमुख संस्था आहे जी 100 वर्षांपूर्वी बांधकाम उद्योगासाठी दर्जेदार विज्ञान-नेतृत्व मानके वितरीत करण्यात मदत करण्यासाठी स्थापन करण्यात आली होती. हे सरकारचे तज्ञ सल्लागार आहेत.
BRE चे 1997 मध्ये खाजगीकरण करण्यात आले – परंतु चौकशीत असे म्हटले आहे की नंतर ते “बेईमान उत्पादन उत्पादक” समोर आले.
धोके ‘जाणूनबुजून लपवले गेले’
चौकशीत आढळून आले की ज्यांनी क्लॅडिंग बनवले आणि विकले त्यांच्याकडून “पद्धतशीर अप्रामाणिकता” होती.
आर्कोनिक या उत्पादकाने ग्रेनफेल टॉवरला गुंडाळण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या क्लॅडिंगच्या धोक्याची खरी मर्यादा “जाणूनबुजून लपवून ठेवली”. त्यांनी सुरू केलेल्या अग्निशामक चाचण्यांमध्ये क्लॅडिंगची कामगिरी खराब असल्याचे दिसून आले परंतु ही माहिती BBA या ब्रिटिश खाजगी प्रमाणन कंपनीला देण्यात आली नाही, ज्याचे बांधकाम उद्योग अद्ययावत ठेवण्याचे काम आहे.
“यामुळे BBA ला Arconic माहीत असलेली विधाने ‘खोटे आणि दिशाभूल करणारी’ होती”, असे अहवालात म्हटले आहे.
दोन कंपन्यांनी क्लॅडिंग पॅनेलच्या आत इन्सुलेशन बनवले – सेलोटेक्स आणि किंगस्पॅन.
सेलोटेक्सने त्याचे उत्पादन ग्रेनफेलसाठी योग्य असल्याबद्दल “खोटे आणि दिशाभूल करणारे दावे” केले, असे चौकशीत म्हटले आहे. किंगस्पॅनने आपल्या उत्पादनाच्या मर्यादा न सांगून बाजाराची दिशाभूल केली, असे चौकशीत म्हटले आहे.
परिषदेने दाखवली ‘उदासीनता’
चौकशीत असे म्हटले आहे की ग्रेनफेलचे रिफिट कंत्राटदार आणि रॉयल बरो ऑफ केन्सिंग्टन आणि चेल्सी कंपनीने खराब व्यवस्थापित केले होते जे सामाजिक गृहनिर्माण चालवते, जे भाडेकरू व्यवस्थापन संस्था (TMO) म्हणून ओळखले जाते.
चौकशीत असे म्हटले आहे की टीएमओ आणि रहिवाशांमधील विश्वास आणि संबंधांमध्ये बिघाड झाला आहे, ज्यामुळे “जबाबदारीचे पालन करण्यात गंभीर अपयश” आले.
याने अग्निसुरक्षा आणि असुरक्षित रहिवाशांच्या गरजांबद्दल “सतत उदासीनता” दर्शविली.
जेव्हा TMO ला ब्लॉकमध्ये स्वत: बंद होणारे फायर डोअर बदलायचे होते – धूर आणि ज्वाळांचा प्रसार रोखण्यासाठी एक प्रमुख सुरक्षा उपाय – त्याने योग्य तपशील आदेश दिले नाहीत ज्यामुळे रहिवाशांची सुटका होण्याची शक्यता वाढेल.
कंत्राटदारांमध्ये बोकडबाजी झाली
चौकशीत असे म्हटले आहे की इमारतीच्या दुरुस्तीच्या वेळी सुरक्षा मानकांसाठी कोण जबाबदार आहे हे स्थापित करण्यात अयशस्वी झाले होते – शेवटी “मरी गो राउंड ऑफ बक पासिंग” होते.
स्टुडिओ ई, नूतनीकरणाचे वास्तुविशारद, क्लॅडिंग ज्वलनशील आहे हे ओळखण्यात अयशस्वी झाले. चौकशीत म्हटले आहे की ते “आपत्तीसाठी अत्यंत महत्त्वपूर्ण जबाबदारी घेते”.
क्लेडिंग कॉन्ट्रॅक्टर हार्ले फॅकेड्स “महत्त्वपूर्ण जबाबदारी घेते” कारण त्याने कोणत्याही टप्प्यावर अग्निसुरक्षेशी संबंधित नव्हते.
लंडन फायर ब्रिगेडच्या बॉसने त्यांचे संघ तयार केले नाहीत
LFB ला 2009 च्या लकानाल आगीपासून माहित होते की त्याला उंच-उंच ब्लॉक्समधील आगीशी लढण्यासाठी आव्हानांचा सामना करावा लागला. ग्रेनफेलमध्ये गेलेल्या अग्निशमन दलाचे जवान जीव वाचवण्याच्या प्रयत्नात लढण्यासाठी तयार नव्हते.
चौकशीत असे म्हटले आहे की वरिष्ठ अधिकारी आत्मसंतुष्ट होते आणि समस्या ओळखून त्या दुरुस्त करण्याचे कौशल्य कमी होते. क्लेडिंग फायरबद्दल ज्ञान शेअर करण्यात अयशस्वी झाले, मोठ्या संख्येने 999 कॉल्सची योजना आखण्यात अयशस्वी झाले किंवा अडकलेल्या रहिवाशांना काय सांगावे याबद्दल कर्मचाऱ्यांना प्रशिक्षण देण्यात आले.
आणि म्हणून ही आपत्ती ‘दशकांच्या अपयशा’चे उत्पादन होते.
आपत्तीचा मार्ग बऱ्याच वर्षांपूर्वी सुरू झाल्याचा निष्कर्ष या चौकशीतून निघत नाही.
त्यात म्हटले आहे की इंग्लंड आणि वेल्समध्ये इमारत सुरक्षा व्यवस्थापित करण्याचा मार्ग “गंभीरपणे सदोष” आहे. हे एकाच नियामकाची शिफारस करते, जो सरकारी मंत्र्याला जबाबदार असतो, जेणेकरून अधिकारी आणि उद्योग यांना जबाबदार धरता येईल.
