पीए2017 मध्ये 72 लोकांचा बळी घेणारी ग्रेनफेल टॉवर आग ही सरकारच्या अपयशाची साखळी, “अप्रामाणिक” कंपन्या आणि अग्निशमन सेवेच्या धोरणाचा अभाव यांचा परिणाम होता, सहा वर्षांच्या सार्वजनिक चौकशीच्या अंतिम अहवालात निष्कर्ष काढण्यात आला आहे.
ग्रेनफेल येथे 1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीच्या काळात उंच इमारतींमध्ये अग्निसुरक्षा कशी व्यवस्थापित आणि नियमन केली जाते यावर हा निंदा करणारा अहवाल “आपत्तीचा मार्ग” ठरवतो.
युती आणि कंझर्व्हेटिव्ह सरकारांनी उद्योग पद्धतींच्या सुरक्षेबद्दलच्या चिंतेकडे “दुर्लक्ष, विलंब किंवा दुर्लक्ष” केले, चौकशी जोडली.
क्लॅडिंग उत्पादनांच्या निर्मात्याने आगीचे धोके “जाणूनबुजून लपवून ठेवले” असे अहवालात म्हटले आहे.
1,700 पानांच्या अहवालात दिलेल्या शिफारशींमध्ये अग्निशामकांचे प्रशिक्षण सुधारण्यासाठी सिंगल कन्स्ट्रक्शन रेग्युलेटर, कॉलेज ऑफ फायर अँड रेस्क्यू आणि अग्निसुरक्षेसाठी सामग्रीची चाचणी करण्याच्या पद्धतीत बदल यांचा समावेश आहे.
वेस्ट लंडन टॉवर ब्लॉकवर आग लागून आणि पसरल्याच्या सात वर्षांनंतर अहवालाचे प्रकाशन झाले आहे.
आग चौथ्या मजल्यावरील फ्रीजमध्ये सुरू झाली आणि इमारतीच्या बाजूने धावण्याआधी खिडकीतून क्लेडिंगमध्ये पसरली. तो पसरल्याने अनेक रहिवासी वरच्या मजल्यावर अडकले होते.
क्लॅडिंग अत्यंत ज्वलनशील पॉलीथिलीनचे बनलेले होते जे 2016 मध्ये विनाशकारी नूतनीकरणात ग्रेनफेल टॉवरच्या बाजूला जोडले गेले होते.
चौकशीत नूतनीकरणात गुंतलेल्या जवळजवळ प्रत्येक कंपनीमध्ये दोष आणि अक्षमता आढळून आली.
अहवालातील प्रमुख निष्कर्षांपैकी हे होते:
- क्लॅडिंग आणि इन्सुलेशनच्या उत्पादकांद्वारे “पद्धतशीर अप्रामाणिकता”.
- यूएस फर्म आर्कोनिक, रेनोबॉन्ड 55 क्लॅडिंगची निर्माता जी चौकशीत तज्ञांनी सांगितले की आगीत “आतापर्यंतचा सर्वात मोठा योगदानकर्ता” होता, त्याने त्याचे उत्पादन वापरण्याच्या धोक्याची खरी मर्यादा जाणूनबुजून लपविली.
- ग्रेनफेलवर इन्सुलेशन स्थापित करणाऱ्या कंपनीच्या सुरक्षितता आणि योग्यतेबद्दल उत्पादकांनी “खोटे आणि दिशाभूल करणारे दावे” केले.
- लंडन अग्निशमन दलाच्या प्रशिक्षणातील अपयश आणि इमारत रिकामी करण्याच्या धोरणाचा अभाव
- लागोपाठच्या सरकारांनी कृती करण्याची संधी गमावली
- स्थानिक परिषद आणि भाडेकरू व्यवस्थापन संस्थेची “अग्नि सुरक्षेबद्दल, विशेषतः असुरक्षित लोकांच्या सुरक्षिततेबद्दल सतत उदासीनता” होती.
- इंग्लंड आणि वेल्समध्ये इमारत सुरक्षा कशी व्यवस्थापित केली जाते हे “गंभीरपणे सदोष” आहे
गेटी प्रतिमा“बेईमान” उत्पादक
चौकशीत ग्रेनफेल टॉवरच्या नूतनीकरणात वापरल्या जाणाऱ्या क्लॅडिंग आणि इन्सुलेशन बनवणाऱ्या तीन कंपन्यांच्या भूमिका तपासल्या गेल्या.
एका मुख्य उताऱ्यात तो असा निष्कर्ष काढला:
“ग्रेनफेल टॉवरला ज्वलनशील पदार्थांनी झाकून ठेवण्याचे एक महत्त्वपूर्ण कारण म्हणजे रेनस्क्रीन क्लेडिंग बनवणाऱ्या आणि विकणाऱ्यांचा पद्धतशीर अप्रामाणिकपणा… आणि इन्सुलेशन.”
ते “चाचणी प्रक्रियेत फेरफार करण्यासाठी, डेटाची चुकीची माहिती देण्यासाठी आणि बाजाराची दिशाभूल करण्यासाठी जाणूनबुजून आणि सातत्यपूर्ण धोरणांमध्ये गुंतले,” अहवालात आढळले.
प्लॅस्टिकच्या थरासह धातूच्या शीटपासून तयार झालेल्या रेनोबॉन्ड पीई क्लॅडिंगचे आर्कोनिक उत्पादित पॅनेल. हे “अत्यंत धोकादायक” होते जेव्हा ते बॉक्सच्या आकारात दुमडले जाते, क्लॅडिंग उद्योगात मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाणारे प्रथा, चौकशीचा निष्कर्ष आहे.
दोन चौकशी तज्ञांच्या नवीन संशोधनानुसार, ग्रेनफेलच्या आगीत क्लॅडिंगचा “आतापर्यंतचा सर्वात मोठा वाटा” होता.
तथापि, 2005 पासून ग्रेनफेल टॉवरच्या आगीपर्यंत, आर्कोनिकने “विशेषत: उंच इमारतींवर, कॅसेटच्या स्वरूपात रेनोबॉन्ड 55 पीई वापरण्याच्या धोक्याची खरी माहिती बाजारापासून जाणूनबुजून लपवून ठेवली.” यामुळे ग्राहकांना उत्पादनाची खरेदी सुरू ठेवता आली.
2012 आणि 2013 मध्ये दुबईमध्ये आग लागल्यानंतरही ग्राहकांना ते खरेदी सुरू ठेवण्याची परवानगी दिली.
आर्कोनिकने अग्निशामक चाचण्या केल्या ज्याने फोल्ड केलेल्या कॅसेट म्हणून स्थापित केलेल्या क्लॅडिंगसाठी अत्यंत खराब रेटिंग उघडकीस आली परंतु BBA या ब्रिटिश खाजगी प्रमाणन कंपनीने ते लपवून ठेवले ज्याने बांधकाम उद्योगाला सुरक्षिततेच्या जोखमींबद्दल अद्ययावत ठेवण्याचा प्रयत्न केला.
“यामुळे BBA ला Arconic माहीत असलेली विधाने ‘खोटे आणि दिशाभूल करणारी’ होती”, असे अहवालात म्हटले आहे.
ग्रेनफेल क्लॅडिंग बसवणारी कंपनी हार्ले फॅकेड्स ही युकेच्या ग्राहकांची दिशाभूल करण्यात आली होती.
चौकशीत सेलोटेक्स आणि किंगस्पॅन या दोघांमध्येही दोष आढळला, ज्याने दोन्ही इन्सुलेशन बनवले होते, ते देखील क्लॅडिंग सिस्टमचा भाग होते.
सेलोटेक्सने “खोटे आणि दिशाभूल करणारे दावे” केले आणि त्याचे उत्पादन ग्रेनफेलसाठी सुरक्षित आणि योग्य असल्याचे Harley Facades ला सादर केले, तरीही “तसे नव्हते हे माहित होते.”
हे मॅग्नेशियम ऑक्साईड बोर्ड वापरते, जे चाचणी दरम्यान जळत नाही आणि विपणन साहित्यात हे प्रकट केले नाही.
किंगस्पॅन, ज्याने ग्रेनफेल टॉवरच्या एका छोट्या भागात वापरल्या जाणाऱ्या, उंच इमारतींसाठी आपले उत्पादन विकून “बाजाराची दिशाभूल” करून इन्सुलेशन उद्योगात बाजाराचा वाटा मिळवला होता.
“अक्षम” कंत्राटदार आणि गृहनिर्माण व्यवस्थापनातील “गंभीर त्रुटी”.
ग्रेनफेल टॉवरच्या नूतनीकरणाची देखरेख टेनंट मॅनेजमेंट ऑर्गनायझेशनने केली होती जी केन्सिंग्टन आणि चेल्सीच्या रॉयल बरोसाठी सामाजिक गृहनिर्माण चालवते.
TMO आणि स्वतःचे रहिवासी यांच्यातील संबंध “अविश्वास, नापसंत, वैयक्तिक वैर आणि क्रोध” द्वारे वैशिष्ट्यीकृत होते. संबंध बिघडण्याची परवानगी देणे हे “त्याच्या मूलभूत जबाबदाऱ्यांचे पालन करण्यात गंभीर अपयश” होते, असे चौकशीत म्हटले आहे.
दोन्ही संस्थांना “अग्नि सुरक्षेबद्दल, विशेषतः असुरक्षित लोकांच्या सुरक्षिततेबद्दल सतत उदासीनता” असल्याचे आढळून आले.
चौकशीत असे आढळून आले की ग्रेनफेल येथे अग्निशामक दरवाजे बदलण्याच्या 2011 च्या प्रकल्पात इमारतीचे दरवाजे सोडले जे योग्य मानकांची पूर्तता करत नाहीत कारण TMO त्यांना ऑर्डर करताना योग्य निर्दिष्ट करण्यात अयशस्वी झाले.
आगीचे दरवाजे तीस मिनिटांसाठी ज्वाला आणि धुराचा प्रतिकार करण्यासाठी रहिवाशांच्या बचावाची शक्यता सुधारण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत.
वास्तुविशारद स्टुडिओ ई, प्रोजेक्ट मॅनेजर रायडॉन आणि क्लॅडिंग कॉन्ट्रॅक्टर हार्ले फेकेड्स यांच्या भूमिकेचे मूल्यांकन करताना अहवालात बहुतेक वेळा त्यांना अक्षम म्हणून वर्णन केले जाते.
स्टुडिओ ई हे ओळखण्यात अयशस्वी झाले की क्लॅडिंग आणि इन्सुलेशन ज्वलनशील होते आणि चौकशी अहवालाच्या शब्दात “आपत्तीसाठी खूप मोठी जबाबदारी आहे”.
Harley Facades “महत्त्वपूर्ण जबाबदारी सहन करते. ते कोणत्याही टप्प्यावर अग्निसुरक्षेशी संबंधित नव्हते.”
Rydon, प्रकल्प व्यवस्थापक म्हणून “बहुत मोठी जबाबदारी” देखील आहे ज्याने “मोठ्या आणि वैविध्यपूर्ण ऑर्केस्ट्राचे कंडक्टर म्हणून आपली भूमिका पाहिली.”
परंतु “कायदेशीर आवश्यकतांचे पालन करत आहेत याची खात्री करण्यासाठी कोण जबाबदार आहे यासह कशासाठी जबाबदार आहे हे स्पष्टपणे स्थापित करण्यात अपयश आले. याचा परिणाम शेवटी ‘मेरी गो राऊंड ऑफ बक पासिंग’ मध्ये झाला.
सरकारचे अपयश
अहवालानुसार, “दहनशील क्लॅडिंग पॅनेल्स आणि इन्सुलेशनच्या वापरामुळे निर्माण होणारे धोके ओळखण्यासाठी आणि कारवाई करण्याच्या अनेक संधी सरकारकडे होत्या.”
1992 मध्ये, मर्सीसाइडवरील 11 मजली नोस्ले हाइट्स टॉवरला आग लागल्याच्या वर्षानंतर आणि स्कॉटलंडमधील गार्नॉक कोर्टला आग लागल्याच्या वर्षानंतर आणि पुन्हा 1999 मध्ये क्लेडिंगला आग लागण्याच्या जोखमीबद्दल तज्ञांनी चेतावणी दिली होती, त्यानंतर खासदारांनी सांगितले की केवळ नॉन-ज्वलनशील क्लॅडिंग असावे. उंच इमारतींवर वापरले जाते.
परंतु ज्वलनशील आच्छादनावर बंदी घालण्यात आली नाही कारण ती “क्लास 0” म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या ब्रिटीश मानकांशी जुळते. [Zero]. हे रद्द करायला हवे होते, असे खासदार म्हणाले.
“तो वर्षापूर्वी काढला जाऊ शकतो आणि पाहिजे होता,” चौकशीत आढळले.
2001 मध्ये मोठ्या प्रमाणात अग्निशामक चाचण्यांच्या मालिकेतून “आघातक परिणाम” उघड झाले ज्यामध्ये क्लेडिंग “हिंसकपणे जळत” होते, परंतु तरीही सरकारने नियम कडक केले नाहीत आणि चाचण्यांचे निकाल गोपनीय ठेवले गेले.
“एवढ्या महत्त्वाच्या प्रकरणाच्या संदर्भात कारवाई करण्यात आलेले अपयश आम्हाला समजत नाही,” असे चौकशी समितीने म्हटले आहे.
2009 मध्ये दक्षिण लंडनमधील लकानाल हाऊसला लागलेल्या भीषण आगीमुळे एका कोरोनरला इमारतीच्या नियमांचे पुनरावलोकन करण्याचे आदेश देण्यास प्रवृत्त केले, परंतु याला “कोणत्याही तातडीच्या भावनेने वागवले गेले नाही.”
2010 मध्ये युती सरकारने सत्ता हाती घेतली तेव्हा मंत्र्यांना लाल फिती कापण्यास सांगितले होते.
चौकशीत असे आढळून आले की “विभागाच्या विचारसरणीवर हे इतके वर्चस्व आहे की जीवनाच्या सुरक्षेवर परिणाम करणाऱ्या बाबी देखील दुर्लक्षित, विलंब किंवा दुर्लक्षित केल्या गेल्या.”
लाल फिती कापण्याचा दबाव “इतका मजबूत होता… नागरी सेवकांना प्रत्येक निर्णयाच्या अग्रभागी ठेवण्याची गरज वाटली.”
चौकशी पॅनेलने गृहनिर्माण मंत्रालयाचे वर्णन “खराब चाललेले” असे केले आहे, अग्निसुरक्षा एकाच “तुलनेने कनिष्ठ” अधिकाऱ्याच्या हातात आहे.
“उंच इमारतींच्या बांधकाम आणि नूतनीकरणात सुरक्षेचे नियमन करणाऱ्या यंत्रणेच्या पर्यवेक्षणाच्या संबंधात मागील अपयशाबद्दल मनापासून खेद वाटतो.”
सरकारचे तज्ञ सल्लागार, बिल्डिंग रिसर्च एस्टॅब्लिशमेंटचे 1997 मध्ये खाजगीकरण करण्यात आले आणि BRE ही खाजगी कंपनी बनली.
“अव्यावसायिक आचरण, अपर्याप्त पद्धती, प्रभावी निरीक्षणाचा अभाव, खराब अहवाल आणि वैज्ञानिक कठोरतेचा अभाव” यासाठी सरकारकडून जोरदार टीका करण्यात आली.
यामुळे ते “बेईमान उत्पादन उत्पादक” समोर आले.
अग्निशमन सेवेतील त्रुटी
अडकलेल्या रहिवाशांना शोधण्यासाठी वैयक्तिक अग्निशमन दलाने धूराने भरलेल्या पायऱ्यांवरून वारंवार ट्रेक केले असताना लंडन अग्निशमन दल त्यांना ज्या गोष्टींचा सामना करावा लागला त्यासाठी त्यांना तयार करण्यात अयशस्वी ठरले आहे.
2009 मध्ये लाकनाल आग, ज्यामध्ये सहा लोक मरण पावले, “उंच इमारतींमधील आगीशी लढण्याच्या क्षमतेच्या कमतरतेबद्दल LFB ला अलर्ट करायला हवे होते,” चौकशीत आढळून आले.
एक “निराधार गृहितक होते की इतर देशांतील बाह्य भिंतींना आग या देशात होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी इमारतीचे नियम पुरेसे आहेत.”
“परिणाम ओळखण्यासाठी आणि त्यांना सामोरे जाण्यासाठी अग्निशामकांना प्रशिक्षित करणे आवश्यक आहे असे कोणीही विचार केलेले दिसत नाही.”
वरिष्ठ अधिकारी आत्मसंतुष्ट होते आणि त्यांच्याकडे समस्या ओळखण्याचे व्यवस्थापन कौशल्य किंवा त्या दुरुस्त करण्याची इच्छाशक्ती नव्हती.
क्लेडिंग फायरबद्दल ज्ञान शेअर करण्यात अयशस्वी झाले, मोठ्या संख्येने 999 कॉल्सची योजना आखण्यात अयशस्वी झाले किंवा अडकलेल्या रहिवाशांना काय सांगावे याबद्दल कर्मचाऱ्यांना प्रशिक्षण देण्यात आले.
शिफारशी
चौकशीने निष्कर्ष काढला आहे की इंग्लंड आणि वेल्समध्ये इमारत सुरक्षा व्यवस्थापित करण्याचा मार्ग “गंभीरपणे सदोष”, “जटिल आणि खंडित” आहे.
या समस्येवर देखरेख करण्यासाठी एकच बांधकाम नियामक आणि राज्याचे एक सचिव सुरू करण्याची शिफारस केली आहे.
अग्निसुरक्षा सुनिश्चित करण्यासाठी उद्योग ज्या मार्गदर्शनाचे पालन करतो त्यामध्ये सुधारणा करावी, असे चौकशीत म्हटले आहे.
कोणतीही “उच्च जोखमीची इमारत” बांधण्यासाठी किंवा नूतनीकरण करण्यासाठी इमारत नियंत्रण निरीक्षकांच्या परवानगीसाठी कोणत्याही अर्जासोबत अग्निसुरक्षा धोरण सादर करणे ही कायदेशीर आवश्यकता बनवण्याची शिफारस देखील आहे.
इतर शिफारशींमध्ये अग्निसुरक्षेसाठी सामग्री आणि डिझाइनची चाचणी कशी केली जाते आणि परिणाम सार्वजनिक करण्याची आवश्यकता समाविष्ट आहे.
सध्या इमारत निरीक्षक जे सुरक्षित म्हणून काम बंद करतात ते कौन्सिलद्वारे नियुक्त केले जाऊ शकतात किंवा खाजगी “मंजूर निरीक्षक” म्हणून काम करू शकतात जे कामासाठी स्पर्धा करू शकतात. चौकशीत एक स्वतंत्र पॅनेल स्थापन करण्याची शिफारस केली आहे जी हे सार्वजनिक हिताचे आहे की नाही याचा विचार करेल. हे पॅनेल इमारत नियंत्रणासाठी राष्ट्रीय प्राधिकरण स्थापन करण्याचा निर्णय घेऊ शकते, जे बांधकाम मानके सुनिश्चित करण्यासाठी प्रणालीमध्ये एक मोठा बदल असेल.
अग्निशमन सेवेतील मानकांसह प्रमुख समस्या शोधून, चौकशी अग्निशामक आणि घटना कमांडर्सचे प्रशिक्षण सुधारण्यासाठी फायर अँड रेस्क्यू कॉलेज स्थापन करण्याची शिफारस करते.
लंडन अग्निशमन दलाच्या प्रमुख घटनांच्या व्यवस्थापनासाठी शिफारशींची मालिका आहे आणि सेवेची मागणी महामहिम कॉन्स्टेबुलरी, फायर आणि रेस्क्यू सर्व्हिसेसच्या इन्स्पेक्टोरेटद्वारे केली जावी.
चौकशीत स्थानिक अधिकारी, रॉयल बरो ऑफ केन्सिंग्टन आणि विशेषत: चेल्सी, मोठ्या आपत्कालीन परिस्थितींना प्रतिसाद देण्याच्या पद्धतींमध्ये सुधारणा करण्याची मागणी करते.
