अणुऊर्जा हा जगाच्या ऊर्जेच्या गरजांवर उपाय का नाही, यावर भौतिकशास्त्रज्ञ एम.व्ही. रमणा | अणुऊर्जा

वायअणुऊर्जेवरील वादविवाद बऱ्यापैकी निकाली निघाला आहे असा विचार केल्याबद्दल तुम्हाला माफ केले जाईल. निश्चितच, अजूनही काही नालायक आहेत, परंतु बहुतेक वाजवी लोकांना हे समजले आहे की हवामान संकटाच्या युगात, आपल्याला जीवाश्म इंधनापासून दूर जाण्यास मदत करण्यासाठी – पवन आणि सौर उर्जेसह – कमी-कार्बन अणुऊर्जेची आवश्यकता आहे. 2016 मध्ये, 400 अणुभट्ट्या 31 देशांमध्ये कार्यरत होते, एका अंदाजानुसार अंदाजे समान संख्या 2023 च्या मध्यात कार्यरत होती, जागतिक व्यावसायिक एकूण वीज निर्मितीच्या ९.२%. पण हा आशावाद खरे तर चुकीचा असेल आणि अणुऊर्जा कधीही आपल्या वचनाप्रमाणे राहू शकत नसेल तर? असा युक्तिवाद एमव्ही रमण या भौतिकशास्त्रज्ञाने त्यांच्या नवीन पुस्तकात केला आहे. तो म्हणतो की आण्विक महाग आहे, धोकादायक आहे आणि ते वाढण्यास खूप वेळ लागतो. विभक्त, कामाचे शीर्षक वाचते, समाधान नाही.

ब्रिटीश कोलंबिया विद्यापीठातील प्रोफेसर रमण यांनी हे पुस्तक लिहिण्याची योजना आखली नव्हती. आण्विक समस्या खूप “स्पष्ट” आहेत, तो wagered, त्यांना शब्दलेखन करणे आवश्यक नाही. पण संपादकाच्या मार्गदर्शनाने त्यांना त्यांची चूक लक्षात आली. अगदी समकालीन पर्यावरण चळवळीतही, जे युद्धविरोधी आणि अण्वस्त्रविरोधी चळवळींच्या बरोबरीने उदयास आलेधर्मांतरित आहेत. नामवंत पर्यावरणवादीहवामानाच्या संकटाबद्दल समजूतदारपणे हताश, विश्वास ठेवा की आमच्या ऊर्जा मिश्रणाचा भाग म्हणून अणुऊर्जेला समर्थन देणे तर्कसंगत आणि वाजवी आहे.

पण भौतिकशास्त्रात पीएचडी घेऊन, आणि अ मागील पुस्तक भारताचा अणुकार्यक्रम का चालत नाही आणि का होणार नाही हे तपासताना, रमण यांना केवळ नैतिकच नाही तर अण्वस्त्राविरुद्ध तांत्रिक आणि व्यावहारिक युक्तिवाद करण्यातही पारंगत आहे. तो त्याच्या नवीन कामात या गोष्टी मांडतो आणि मग तो मूळतः काय शोधायचा आहे ते पाहतो: अण्वस्त्रांविरुद्ध प्रचंड पुरावे असूनही, सरकारे आणि कॉर्पोरेशन्स त्यात गुंतवणूक का करत आहेत.

जेव्हा आपण ऑनलाइन बोलतो, तेव्हा तो माझ्याकडे तपशीलवारपणे समस्या मांडतो. कॅनडामध्ये रात्रीचे 11 वाजले आहेत, पण रमण, जो उत्साही आणि मनमिळाऊ आहे, धीराने आणि काळजीपूर्वक समजावून सांगतो की मी त्याला दिलेले प्रत्येक समर्थन चुकीचे आहे असे त्याला का वाटते.

कदाचित सर्वात तात्काळ, अणुचा धोका खूप मोठा आहे, तो म्हणतो. रमणा म्हणतात, अणुभट्ट्या कार्यरत आहेत आणि वीज निर्माण करतात या अर्थाने तंत्रज्ञान कार्य करते, परंतु ते स्थिर नाही. भौतिकशास्त्रात, तुमच्याकडे उदयोन्मुख गुणधर्म आहेत, आणि अणू कसे वागतात हे आम्हाला माहित आहे, परंतु जेव्हा तुम्ही त्यांचा समूह एकत्र ठेवता, तेव्हा तो म्हणतो, “ते अशा गोष्टी करू लागतात जे वैयक्तिक अणू स्वतः कधीच करत नाहीत”. सामाजिक शास्त्रज्ञ चार्ल्स पेरो यांच्या कार्यावर चित्र रेखाटून ते स्पष्ट करतात, तंत्रज्ञान समान आहे. जेव्हा तुम्ही आण्विक अणुभट्ट्यांचे वेगवेगळे घटक एकत्र आणता, तेव्हा ते कदाचित अप्रत्याशित मार्गांनी एकत्र काम करतात. उदाहरणार्थ, आपण एका घटकासाठी सुरक्षा यंत्रणा जोडल्यास, यामुळे प्रणाली अधिक जटिल होते, ज्यामुळे नवीन अपघातांचे संभाव्य मार्ग वाढते.

जरी मोठ्या गैरप्रकार दुर्मिळ असू शकतात, तरीही “हवामानातील बदलामुळे अत्यंत हवामानाच्या नमुन्यांमुळे” त्या होण्याची शक्यता वाढते, असे रावणाचे म्हणणे आहे आणि मुख्यतः तळाशी असलेल्या कंपन्यांची काळजी घेणाऱ्या कंपन्यांनी केलेल्या खर्चात कपातीचे उपाय.

तरीही, अपघात इतके मोठे आहेत का? काही पर्यावरणवाद्यांसाठी फुकुशिमा हा टर्निंग पॉइंट होता. जिथे चेरनोबिलला अणुप्रकल्पाच्या धोक्याची चेतावणी म्हणून वाचण्यात आले होते, तिथे एक लक्षणीय आपत्ती आली होती परंतु कोणालाही रेडिएशनचा प्राणघातक डोस मिळाला नाही; जर ते जितके वाईट असेल तितकेच, कदाचित काळजी करण्यासारखे फार काही नाही, विशेषत: जेव्हा ते तयार केले गेले तेव्हापासून तंत्रज्ञान सुधारले आहे? तसे नाही, रमाने युक्तिवाद केला. “किरणोत्सर्ग आणि कर्करोगाच्या तुमच्या संपर्कात एक निश्चित संबंध आहे,” ते म्हणतात, “विशिष्ट थ्रेशोल्डच्या खाली, कर्करोगाचा धोका नाही” हे दर्शविणारा “कोणताही पुरावा” सध्या नाही. “पुराव्याची अनुपस्थिती,” तो मला सांगतो, “अनुपस्थितीचा पुरावा नाही.”

ज्या समुदायांमध्ये वनस्पती आहेत अशा समुदायांना अणू विकले जात नाही, असा युक्तिवाद रमना यांनी केला आहे. सरकार आणि उद्योग समुदायाला काय सांगतात, जसे की Wylfa on Anglesey (Ynys Môn), जिथे आणखी एक अणु प्रकल्प उभारण्याबाबत चर्चा झाली होती? एक लहान संधी आहे – लहान परंतु शून्य नाही – की अपघात होऊ शकतो ज्याचा अर्थ असा आहे की तुम्हाला तुमचे घर सोडावे लागेल आणि संभाव्यतः कधीही परत येणार नाही? किंवा ते पूर्णपणे सुरक्षित आहे? हे जवळजवळ नेहमीच नंतरचे असते आणि ते प्रामाणिक नसते, तो कायम ठेवतो. सर्वात सुरक्षित गृहीत किरणोत्सर्ग, अगदी खालच्या स्तरावर देखील धोकादायक आहे. हे कचऱ्याच्या बाबतीतही खरे आहे, जे शेकडो हजारो वर्षे किरणोत्सर्गी राहते आणि सध्या दीर्घकालीन सुरक्षितपणे व्यवस्थापित केले जाऊ शकत नाही, याचा अर्थ ते काही क्षणी बायोस्फियर दूषित करू शकते.

उद्योग ज्या लोकांना त्यांची गरज आहे अशा लोकांना नोकऱ्या पुरवतो आणि जगभरातील अनेकांना ऊर्जा पुरवू शकतो या युक्तिवादाबद्दल काय? याच्या आड येणारे आपण विकसित जगात कोण आहोत? अणुनिर्मित उर्जेच्या प्रति युनिट नूतनीकरणक्षमतेपेक्षा कमी नोकऱ्या निर्माण करतात, ते पुस्तकात स्पष्ट करतात आणि जेव्हा नंतरचा विचार केला जातो तेव्हा नोकऱ्यांचे भौगोलिकदृष्ट्या अधिक वितरण केले जाते. जागतिक स्तरावर मोठ्या प्रमाणावर ऊर्जेचा पुरवठा करण्याबाबत, “जगाला कार्बन उत्सर्जन कमी करणे आवश्यक आहे त्या दराशी जुळण्यासाठी” किंवा नसलेल्यांना त्वरीत पुरवण्यासाठी अणुऊर्जा इतक्या वेगाने वाढवता येत नाही. अणुऊर्जा प्रकल्पाची योजना आखण्यासाठी आणि तयार करण्यासाठी किमान 15-20 वर्षे लागतात आणि सध्या ज्या देशांकडे त्यासाठी पायाभूत सुविधा नाहीत अशा देशांमध्ये हे कदाचित अधिक कठीण असेल.

शेवटी, रमना हे निदर्शनास आणण्यास उत्सुक आहेत की अणुऊर्जा उद्योग केवळ सरकारी समर्थनामुळेच टिकून आहे. वीज बिले आणि करांद्वारे, लोक अनेकदा अणु प्रकल्प बांधण्यासाठी आणि चालवण्यासाठी तसेच कचरा साठवण्यासाठी महत्त्वपूर्ण रक्कम देतात. सरकारे सबसिडी देखील प्रदान करतात, अणू आणि असे घट्ट नाते निर्माण करा उद्योगासह ते त्यांच्या प्रचाराची पुनरावृत्ती करतात, असा त्यांचा युक्तिवाद आहे.

अण्वस्त्रांमध्ये सरकारे इतका पैसा बुडवण्याचे एक महत्त्वाचे कारण म्हणजे ते अण्वस्त्रांशी किती घट्ट बांधलेले आहे, जे देशाच्या सुरक्षेची आणि सामर्थ्याची हमी देतात, रमाना तर्क करतात. “तांत्रिकदृष्ट्या बोलायचे झाल्यास, अणुभट्टी असण्याचा अर्थ असा आहे की तुमच्याकडे अण्वस्त्रे बनवण्याची अधिक क्षमता असेल,” ते म्हणतात, अदलाबदल करण्यायोग्य कर्मचाऱ्यांसह.

पण जिथे अणुऊर्जा हे काम करत नाही, तिथे अक्षय ऊर्जा असते, असे रमणा आकडेवारीकडे निर्देश करतात. अणुभट्ट्यांद्वारे उत्पादित जागतिक ऊर्जेचा वाटा 1997 मधील अंदाजे 16.7% वरून 2022 मध्ये 9.2% पर्यंत खाली आला आहे, मुख्यत्वे खर्च आणि उपयोजनाच्या संथ गतीमुळे. दरम्यान, 2024 च्या पहिल्या सहामाहीत वारा आणि सौरऊर्जा निर्माण झाली EU च्या सर्व विजेच्या 30%जीवाश्म इंधनाची भूमिका संकुचित करते. द आंतरराष्ट्रीय ऊर्जा एजन्सी असे सूचित करते की 2028 पर्यंत, नवीकरणीय उर्जा स्त्रोतांचा जागतिक वीज निर्मितीच्या 42% पेक्षा जास्त वाटा असेल.

जर विद्युत ग्रीड विविध स्त्रोतांच्या आणि सुधारित स्टोरेजवर आकर्षित झाल्यास, पुनर्नवीकरणीय साधनांमुळे अनियोजित ब्लॅकआउट्सची गरज नाही, जसे की अनेकदा धोक्यात येते. . रावण म्हणतो, “अशा प्रकारे आपल्या नळाला पाणी मिळते.[even though] सर्व वेळ पाऊस पडत नाही.”

नवीकरणीय ऊर्जा हा एक साधा रामबाण उपाय आहे असे म्हणता येणार नाही. त्यांचेही पर्यावरणीय आणि आरोग्यावर परिणाम होतात, रमणा पुस्तकात स्पष्ट करतात आणि लोक, जमीन आणि संसाधनांचे शोषण करू शकतात. तो मला सांगतो, “जगाला उत्पादन आणि वापर कमी करून त्याचे भौतिक थ्रूपुट कमी करावे लागेल.

आम्ही जुलैमध्ये यूकेच्या सार्वत्रिक निवडणुकीच्या दिवशी बोलतो, आणि मला हे जाणून घ्यायचे आहे की ते या नवीन कामगार सरकारला काय सल्ला देतात, जे देश “स्वच्छ ऊर्जा महासत्ता” बनण्याविषयी चमकते. तो संकोच करत नाही. प्रथम, नवीन अणु संयंत्रे बांधणे सोडून द्या. Hinkley Point C पेक्षा Sizewell C काही वेगळे असेल अशी अपेक्षा करण्याचे कोणतेही कारण नाही. दुसरे म्हणजे, ते “चुकीचे तंत्रज्ञानाचे झाड भुंकत आहेत” आणि त्याऐवजी छोट्या मॉड्यूलर अणुभट्ट्यांमध्ये गुंतवणूक करण्याऐवजी – ज्यांचे म्हणणे आहे की, स्थूलपणे समान समस्या आहेत. त्यांचे मोठे भाग – त्यांनी अक्षय्यता आणि स्टोरेजवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे. तिसरे, अस्तित्वात असलेले अणुऊर्जा प्रकल्प उद्या बंद करणे व्यवहार्य नाही, पण त्यासाठी त्यांनी आत्तापासूनच नियोजन करायला हवे. शेवटी, सरकारने हे मान्य केले पाहिजे की अण्वस्त्राची मोठी आश्वासने पूर्ण होणार नाहीत आणि पूर्ण होऊ शकत नाहीत.

“सूर्य त्याच्या गाभ्यापासून अणुऊर्जेला सूर्यप्रकाशाच्या ऊर्जेत बदलतो“भौतिकशास्त्रज्ञ कीथ बर्नहॅम यांनी 2014 मध्ये लिहिले. याचा अर्थ, लेखक रिचर्ड सेमूर लिहितात, “प्रश्न हा आहे की, पृथ्वीवर अणुभट्ट्या बांधण्याऐवजी, आपण सूर्याच्या केंद्रस्थानी असलेल्या आण्विक संलयन अणुभट्टीवर अवलंबून राहू शकतो का”. रमणाचे उत्तर होय आहे. केवळ आपण करू शकतो म्हणून नाही तर आपल्याला आवश्यक आहे.